行纪合同纠纷 （2021）粤19民终2454号

本案系中介合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，朱先先与汇正公司签订的《独家委托出售物业协议》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方应按约定履行义务。案涉协议中约定可接受付款方式为不限，朱先先提出要将付款方式变更为一次性付款，但双方未达成一致意见。因此，朱先先关于变更付款方式的要求的确违反了案涉协议的约定。而朱先先关于其变更付款方式是行使自己身为房屋出卖人与意向买家磋商的权利的抗辩，并不属于本案审理的权利义务范围。其次，朱先先主张无法签约的原因是汇正公司没有尽职地履行居间义务，但是，汇正公司在2020年6月28日与朱先先约定2020年6月29日与意向客户见面签约，而朱先先在2020年6月29日要求变更付款方式为一次性付款，在一定程度上给汇正公司促成案涉物业成交设置了障碍，因此，是朱先先的违约行为导致案涉协议不能继续履行。最后，汇正公司的员工在微信聊天中告知朱先先成交价格为380万元，朱先先主张汇正公司没有履行如实报告义务损害了朱

本案系中介合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，朱先先与汇正公司签订的《独家委托出售物业协议》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方应按约定履行义务。案涉协议中约定可接受付款方式为不限，朱先先提出要将付款方式变更为一次性付款，但双方未达成一致意见。因此，朱先先关于变更付款方式的要求的确违反了案涉协议的约定。而朱先先关于其变更付款方式是行使自己身为房屋出卖人与意向买家磋商的权利的抗辩，并不属于本案审理的权利义务范围。其次，朱先先主张无法签

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2454号上诉人（一审被告）：朱先先，女，汉族，1988年6月3日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市汇正房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道金丰路10号江南第一城18栋商铺135号，统一社会信用代码：91441……