劳动争议 （2014）一中民终字第4448号

其一，升平颐和中心为升平颐和公司下属项目，升平颐和公司以银行转账的方式按月向崔云霞发放工资。现升平颐和公司无证据证明已将《经营管理合同书》、《委托合同》等相关合同内容告知劳动者崔云霞，基于合同的相对性原则，升平颐和公司不得以其公司与盛世饕餮公司之间的约定来限定崔云霞作为劳动者所应当享有的相关权利义务；其二，从升平颐和公司与盛世饕餮公司均无异议的《经营管理合同书》所载内容来看，升平颐和公司与盛世饕餮公司之间达成的系委托经营管理合同，盛世饕餮公司系受升平颐和公司委托从事升平颐和中心的前期规划、筹备开业与经营管理，双方并非承包经营合同关系；其三，升平颐和中心项目的所属者及受益方均为升平颐和公司，《经营管理合同书》亦明确升平颐和中心债权、债务由升平颐合公司负担，故以升平颐和中心名义招聘的人员应与升平颐和公司存在人身隶属性。综上，法院对升平颐和公司的主张不予采信，并依法认定崔云霞在升平颐和中心工作期间系与升平颐和公司存在劳动关系。升平颐和公司作为用人单位，系劳动关系中的管理方，就崔云霞的在职时间、劳动合同签订、工资发放及社保缴纳情况应承担更多的举证责任。故在升平颐和公司未就上述情况举证的情况下，

其一，升平颐和中心为升平颐和公司下属项目，升平颐和公司以银行转账的方式按月向崔云霞发放工资。现升平颐和公司无证据证明已将《经营管理合同书》、《委托合同》等相关合同内容告知劳动者崔云霞，基于合同的相对性原则，升平颐和公司不得以其公司与盛世饕餮公司之间的约定来限定崔云霞作为劳动者所应当享有的相关权利义务；其二，从升平颐和公司与盛世饕餮公司均无异议的《经营管理合同书》所载内容来看，升平颐和公司与盛世饕餮公司之间达成的系委托经营管理合同，盛世饕餮公司系受升平颐和公司委托从事升平颐和中心的前期规划、筹备开业与经营管理，双方并非承包经营合同关系；其三，升平颐和中心项目的所属者及受益方均为升平颐和公司，《经

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4448号上诉人（原审被告）北京升平颐和投资有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号南院1-18号平房、64-70号平房、72-75号平房、77-87号平房。法定代表人刘毅，经理。委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔云霞，女，1988年9月2日出生。原审第三人……