附义务赠与合同纠纷 （2021）吉24民终55号

刘宗华与罗京饭店、罗京公司签订的协议书及商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘宗华已履行附义务赠与约定并占有、管理涉案房屋至今。罗京饭店、罗京公司虽没有协助办理过户手续，但不影响协议书及买卖合同效力，故罗京饭店、罗京公司应及时协助刘宗华办理房屋产权手续。罗京饭店、罗京公司提出房屋买卖合同为虚假的意思表示、经济状况显著恶化已近濒临破产的境地故予以撤销的主张，未能证明存在合同法约定的应予撤销赠与的法定情形或可撤销、不再履行赠与义务的情形，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，已超过除斥期间，故罗京饭店、罗京公司要求撤销与刘宗华签订的协议书及商品房买卖合同的反诉请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决：一、确认2013年3月22日刘宗华与罗京饭店签订的协议书有效；二、确认2013年3月22日刘宗华与罗京公司签订

刘宗华与罗京饭店、罗京公司签订的协议书及商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘宗华已履行附义务赠与约定并占有、管理涉案房屋至今。罗京饭店、罗京公司虽没有协助办理过户手续，但不影响协议书及买卖合同效力，故罗京饭店、罗京公司应及时协助刘宗华办理房屋产权手续。罗京饭店、罗京公司提出房屋买卖合同为虚假的意思表示、经济状况显著恶化已近濒临破产的境地故予以撤销的主张，未能证明存在合同法约定的应予撤销赠与的法定情形或可撤销、不再履行赠与义务的情形，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，已超过除斥期间，故罗京饭店、罗京公司要求撤

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终55号上诉人(一审被告、反诉原告)：延边罗京实业集团饭店有限公司，住所地吉林省延吉市公园街**。法定代表人：罗今子，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧兰，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人(一审被告、反诉原告)：延边罗京实业集团有限公司，，住所地吉林省延吉市公园街**法定代表人：罗今子……