合同纠纷 （2021）黔01民终5394号

原告广泰公司与被告茶资源公司自愿签订《贵州茶资源交易中心有限公司全国招商服务中心合作协议》《贵州茶资源交易中心有限公司电子商务系统建设合同》，该两份合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。现原告要求二被告支付未结算手续费的诉请，未提供足够证据证明被告应支付的手续费为多少，且提供的手续费统计表被告并不予以认可，被告认为很多信息并不对，均没有核算清楚，且原告也没有按照合同的约定执行手续费的统计，是按照自己的算法算出来的手续费。原告亦未提交足够证据证明被告应支付手续费金额，其应自行承担举证不力的后果，对于原告诉请，不予支持。被告茶资源公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回北京广泰资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费16734元，减半收取8367元，由北京广泰资产管理有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解

原告广泰公司与被告茶资源公司自愿签订《贵州茶资源交易中心有限公司全国招商服务中心合作协议》《贵州茶资源交易中心有限公司电子商务系统建设合同》，该两份合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。现原告要求二被告支付未结算手续费的诉请，未提供足够证据证明被告应支付的手续费为多少，且提供的手续费统计表被告并不予以认可，被告认为很多信息并不对，均没有核算清楚，且原告也没有按照合同的约定执行手续费的统计，是按照自己的算法算出来的手续费。原告亦未提交足够证据证明被告应支付手续费金额，其应自行承担举证不力的后果，对于原告诉请，不予支持。被告茶资源公司经一审法院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5394号上诉人（原审原告）：北京广泰资产管理有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼8层803室。法定代表人：钟华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭润春，北京因诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州茶资源交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路11号。法定代表人：邓正馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：……