机动车交通事故责任纠纷 （2014）石民一终字第00583号

上诉人与被上诉人就机动车发生交通事故后的各项损失已经通过诉讼解决。关于上诉人主张其车辆贬值诉讼是否支持的问题，目前尚不能统一且存在争议，在审判实践中亦难以操作，首先如车辆受损维修时只是更换零部件，旧件更换新件后不但不贬值是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题。其次在目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的的驱动下，贬值损失的确定具有较大的任意性，由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正。据此在目前大量交通事故诉讼过程中，涉及车辆贬值损失部分，参照最高法院就车辆贬值损失问题的相关意见，倾向于原则上不予支持。故上诉人主张车辆贬值损失的上诉理由不成立，请求不予支持。原审判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人负担。本判决为终审判决。。审判长　　史占群审判员　　刘春林审判员　　李秀云二〇一四年七月十五日书记员　　王　超 搜索“”

上诉人与被上诉人就机动车发生交通事故后的各项损失已经通过诉讼解决。关于上诉人主张其车辆贬值诉讼是否支持的问题，目前尚不能统一且存在争议，在审判实践中亦难以操作，首先如车辆受损维修时只是更换零部件，旧件更换新件后不但不贬值是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题。其次在目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的的驱动下，贬值损失的确定具有较大的任意性，由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正。据此在目前大量交通事故诉讼过程中，涉及车辆贬值损失部分，参照最高法院就车辆贬值损失问题的相关意见，倾向于原则上不予支持。故上诉人主张车辆贬值损失的上诉理由不成立，请求不予支持。原审判正确，应予

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第00583号上诉人（原审原告）高微，个体工商户。委托代理人赵洪，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆书玉，个体工商户。被上诉人（原审被告）董传身，司机。被上诉人（原审被告）台前县祥通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县城关镇徐岭村。法定代表人王成孝，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司……