债权人撤销权纠纷 （2019）鲁06民终1312号

上诉人杨永杰请求法院确认合同效力的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。本案中，涉案借款合同和保证合同均是借款人左绪庆与保证人杨永杰亲自到被上诉人工作场所公开签署的，上述事实有被上诉人提供的照片可以证实。上述事实同时可以证明，上诉人杨永杰与原审被告左绪庆作为具有完全民事行为能力人，其在与被上诉人签署借款合同和保证合同时，对合同的相关内容及条款应当是知情和了解的，其在借款合同和保证合同上签名确认的行为应视为系其真实意思表示，保证合同的内容及条款系双方在平等协商的基础上达成的，不存在欺诈、隐瞒真相、相互串通等可能影响双方当事人真实意思表示的情况。因此，上诉人杨永杰提供的证据不足以证明其主张，也不能推翻和对抗被上诉人提供证据证明的事实，也不能证明其与被上诉人签订的保证合同违反合同法第五十二条第（二）款的规定，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。借款合同签订后，被上诉人按照合同约定将借款45万元支付至借款人左绪庆的银行卡后，其贷款发放义务就已完成。至于左绪庆收到贷款后如何使用借款，以及如何偿还借款本息，不影响借款合同和

上诉人杨永杰请求法院确认合同效力的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。本案中，涉案借款合同和保证合同均是借款人左绪庆与保证人杨永杰亲自到被上诉人工作场所公开签署的，上述事实有被上诉人提供的照片可以证实。上述事实同时可以证明，上诉人杨永杰与原审被告左绪庆作为具有完全民事行为能力人，其在与被上诉人签署借款合同和保证合同时，对合同的相关内容及条款应当是知情和了解的，其在借款合同和保证合同上签名确认的行为应视为系其真实意思表示，保证合同的内容及条款系双方在平等协商的基础上达成的，不存在欺诈、隐瞒真相、相互串通等可能影响双方当事人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1312号上诉人（原审原告）：杨永杰，男，1971年1月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市跃进路**。法定代表人：姜孟臣，行长。委托诉讼代理人：周晓钰、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。原审被告：左绪庆，男，1979年1……