合同纠纷 （2019）赣04民终2462号

原告张政与被告嘉年华公司签订的《演出合作协议》是双方真实意思表示，合法、有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告以被告张政出具的欠条作为双方合同解除及清算的依据，而两被告抗辩认为涉案欠条系被告张政个人向原告出具未实际履行的借款凭证。作为“欠条”一般用于结算或者财产所有与占有，即“东西被他人占有、使用”的状态，而“借条”一般存在着资金或者实物的流动，出借人处在“正在、即将”的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。现被告仅以当事人对“欠条”与“借条”的差别认识不足，并没有提供其他证据证明被告张政曾有向原告借款意向事实发生，根据民事证据高度盖然性规则，结合原、被告合同约定的演出时间、欠条出具的时间以及被告承诺的还款时间，本庭依法认定涉案欠条系原告陈斌与被告嘉年华公司解除合同、并对合作期间的原告投资款进行清算的凭证

原告张政与被告嘉年华公司签订的《演出合作协议》是双方真实意思表示，合法、有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告以被告张政出具的欠条作为双方合同解除及清算的依据，而两被告抗辩认为涉案欠条系被告张政个人向原告出具未实际履行的借款凭证。作为“欠条”一般用于结算或者财产所有与占有，即“东西被他人占有、使用”的状态，而“借条”一般存在着资金或者实物的流动，出借人处在“正在、即将”的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2462号上诉人（原审被告）：张政，男，1989年8月13日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：石买峰，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201810030036。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1978年9月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：郭林，男，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604……