劳动争议 （2016）京01民终2723号

一方面，该部分打印内容位于“巨强”签名正上方，基于常识判断，属于巨强签字时可视范围之内；另一方面，巨强如对该部分打印内容持有异议，认为双方间尚存有7.5万元的加班工资争议纠纷，则巨强在此情况下签署载有“无劳动争议纠纷”的离职材料明显有违常理。据上，法院对《辞职申请书》、《员工离职单》等离职材料所载内容予以采信。其次，本案中，福瑞浩洋公司为主营汽车销售、维修业务的4S店，巨强在职期间为喷漆工，其所在的行业、岗位均有一定的特殊性。第一、从工时制度而言。本案中，福瑞浩洋公司与巨强间劳动合同明确约定巨强在职期间适用综合工时制，且相关证据材料证明福瑞浩洋公司业已取得综合工时行政审批。第二、从工资构成而言。本案中，福瑞浩洋公司与巨强于双方劳动合同中明确约定：巨强月工资由基本工资及绩效工资构成，工资中包含有加班工资。且结合巨强离职前24个月的工资实发情况，在职期间绩效工资金额在巨强的月收入中占据了较大比例。第三、从绩效工资的计算方式而言。庭审中，据双方当事人陈述，巨强的绩效工资、提成收入系依据工时、工作量计算得出，即其绩效工资的多寡与其工时、工作量情况直接挂钩。据上，本案中，福瑞浩洋公司与巨强之间在

一方面，该部分打印内容位于“巨强”签名正上方，基于常识判断，属于巨强签字时可视范围之内；另一方面，巨强如对该部分打印内容持有异议，认为双方间尚存有7.5万元的加班工资争议纠纷，则巨强在此情况下签署载有“无劳动争议纠纷”的离职材料明显有违常理。据上，法院对《辞职申请书》、《员工离职单》等离职材料所载内容予以采信。其次，本案中，福瑞浩洋公司为主营汽车销售、维修业务的4S店，巨强在职期间为喷漆工，其所在的行业、岗位均有一定的特殊性。第一、从工时制度而言。本案中，福瑞浩洋公司与巨强间劳动合同明确约定巨强在职期间适用综合工时制，且相关证据材料证明福瑞浩洋公司业已取得综合工时行政审批。第二、从工资构成而言

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2723号上诉人（原审原告）巨强，男，1986年3月6日出生。委托代理人张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托代理人谢吉锐，北京市百伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京福瑞之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区阜石路59号东侧。法定代表人王小明，总经理。委托代理人李红伶，女，1986年5月15日出生，北京福瑞之星汽车销售……