劳动争议 （2015）徐民辖终字第225号

徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。本案纠纷属于劳动争议纠纷，故对管辖法院的确定应适用劳动争议案件的管辖原则。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第八条第一款之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中徐州市云龙区东方龙幼儿园所在地及丁曼莉提供劳动地点为徐州市云龙区，因此，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。上诉人以其法定代表人住所地在徐州市鼓楼区为由，主张徐州市云龙区人民法院没有管辖权的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回徐州市云龙区东方龙幼儿园对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州市云龙区东方龙幼儿园的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　史善军代理审判员　　李　琳代理审判员　　吴　丹二〇一五年十一月三十日书　记　员　　周　密 来自：www.

徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。本案纠纷属于劳动争议纠纷，故对管辖法院的确定应适用劳动争议案件的管辖原则。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第八条第一款之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中徐州市云龙区东方龙幼儿园所在地及丁曼莉提供劳动地点为徐州市云龙区，因此，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。上诉人以其法定代表人住所地在徐州市鼓楼区为由，主张徐州市云龙区人民法院没有管辖权的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回徐州市云龙区东方龙幼儿园对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州市云

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第225号上诉人（原审被告）徐州市云龙区东方龙幼儿园，住所地徐州市云龙区康馨园小区*期内。法定代表人徐小改，该幼儿园院长。被上诉人（原审原告）丁曼莉。上诉人徐州市云龙区东方龙幼儿园因与被上诉人丁曼莉劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行……