劳动争议 （2016）鲁04民终393号

原、被告对原告与原枣庄煤矿存在劳动关系以及双方已经解除劳动关系的事实均没有争议，对上述事实予以认定。对于原告的全部诉讼主张，被告从原告提出的事实及法律依据和诉讼主体上均不予认可。对此，该院认为，原告是否符合退职范围及享有相应的待遇，当时的精简下放系执行国家当时的相关政策行为，不属于人民法院民事案件受理范围，因此本院对原告的第一项、第四项主张，不予审理。原告要求支付老战士参战补助金也不属于人民法院受案范围，不予审理。原告主张被告支付原告工伤补助金的诉讼请求，虽然属于人民法院受案范围，但原告的诉讼超过了法律规定最长的民事权利的保护期限，因此，原告的该项权利人民法院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决:驳回原告刘茂才的诉讼请求。件受理费10元，减半收取5元，由原告刘茂才负担。上诉人刘茂才不服一审判决，上诉称：一、一审法院认为双方对劳动关系的建立及解除均没有异议与事实不符。上诉人对解除劳动关系是存在异议的。二、一审法院认为不属于法院受案范围是错误的。三、工伤补助金的诉讼请求并没有超过诉讼时效。四、上诉人事实上并不符

原、被告对原告与原枣庄煤矿存在劳动关系以及双方已经解除劳动关系的事实均没有争议，对上述事实予以认定。对于原告的全部诉讼主张，被告从原告提出的事实及法律依据和诉讼主体上均不予认可。对此，该院认为，原告是否符合退职范围及享有相应的待遇，当时的精简下放系执行国家当时的相关政策行为，不属于人民法院民事案件受理范围，因此本院对原告的第一项、第四项主张，不予审理。原告要求支付老战士参战补助金也不属于人民法院受案范围，不予审理。原告主张被告支付原告工伤补助金的诉讼请求，虽然属于人民法院受案范围，但原告的诉讼超过了法律规定最长的民事权利的保护期限，因此，原告的该项权利人民法院不予保护。综上，根据《中华人民共和

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终393号上诉人（原审原告）：刘茂才。委托代理人：刘堪玉，居民，（特别授权）。委托代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司。住所地：薛城区泰山南路***号。法定代表人：满慎刚，董事长。委托代理人：赵全国，该公司法律顾问。委托代理人：杜守海，该公司人力资源部工伤保险科科员。被上诉人（原……