融资租赁合同纠纷 （2020）粤01民终3825号

科宇公司或者王建军不签署《产品交接确认书》或者不注明实际交付的设备数量，毫无事实依据。重要的设备交付必须有交接记录，这是商业惯例也是合同约定的要求。合众公司举不出设备交接记录等证据材料，应承担不利后果。科宇公司签署完《产品交接确认书》后按惯例会当场交给京龙公司，如果不签署，京龙公司岂敢将价值近百万的产品交给科宇公司。故一审认定缺乏事实依据，不符合逻辑。4.从科宇公司的付款情况来看，科宇公司已足额支付2台设备的款项。科宇公司在设备交接前已支付首付款、保证金、手续费、保险费合计42万余元，并在收到2台设备后又支付了部分款项（43万余元）。第一次支付给京龙公司，由其转付给合众公司，第二次由科宇公司直接支付给合众公司。至此，2台设备款项（80多万元）已支付完毕，已付金额与2台设备应付金额基本相符。3年多来，合众公司、京龙公司均没有向科宇公司提出过继续付款的事情，即事实上科宇公司已履行完毕相关付款义务。现合众公司突然要求科宇公司再支付1台设备的款项，不符合常理。综上，合众公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。一审法院在事实认定及法律适用上存在一定错误，应予以纠正，请二审法院依法处理。合

科宇公司或者王建军不签署《产品交接确认书》或者不注明实际交付的设备数量，毫无事实依据。重要的设备交付必须有交接记录，这是商业惯例也是合同约定的要求。合众公司举不出设备交接记录等证据材料，应承担不利后果。科宇公司签署完《产品交接确认书》后按惯例会当场交给京龙公司，如果不签署，京龙公司岂敢将价值近百万的产品交给科宇公司。故一审认定缺乏事实依据，不符合逻辑。4.从科宇公司的付款情况来看，科宇公司已足额支付2台设备的款项。科宇公司在设备交接前已支付首付款、保证金、手续费、保险费合计42万余元，并在收到2台设备后又支付了部分款项（43万余元）。第一次支付给京龙公司，由其转付给合众公司，第二次由科宇公司直

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3825号上诉人（原审被告）：四川科宇机械成套设备有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区双巷路**。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东合众创盈融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路**1102自编**。法定代表人：钟锡鹏，总经理。委托诉讼代……