机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫17民终1937号

一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，张民选为证明其伤残程度，提供了驻马店同济法医临床司法鉴定所的鉴定结论，阳光财保驻马店支公司对该鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳。虽然阳光财保驻马店支公司一审期间申请重新鉴定，但因现在已不具备重新鉴定的条件，鉴定机构决定不予受理。故在无充分证据推翻该鉴定结论的情况下，一审法院根据张民选的伤情、病历，结合鉴定结论的依据，对该鉴定结论予以采信并不不当。关于阳光财保驻马店支公司提出再审判决按照2017年标准计算相关赔偿费用无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案再审两次开庭均在2017年，一审法院依照2016年度的相关标准计算损失于法有据。综上，阳光财保驻马店支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有

一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，张民选为证明其伤残程度，提供了驻马店同济法医临床司法鉴定所的鉴定结论，阳光财保驻马店支公司对该鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳。虽然阳光财保驻马店支公司一审期间申请重新鉴定，但因现在已不具备重新鉴定的条件，鉴定机构决定不予受理。故在无充分证据推翻该鉴定结论的情况下，一审法院根据张民选的伤情、病历，结合鉴定结论的依据，对该鉴定结论予以采信并不不当。关于阳光财保驻马店支公司提出再审判决按照2017年标准计算相关赔偿费用无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1937号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市盘龙山路北段路东。代表人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张民选，男，1962年5月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢恩鹏，男，198……