合伙协议纠纷 （2015）广民终字第417号

对上诉人杨怀举重新入伙后至砖厂转让前的资产、收益及债权债务，在砖厂转让时，双方没有清算。各自提交给中介机构用以鉴定的资料未得到对方的确认，故依据各自保管的资料所作的鉴定意见不能被采信。上诉人认可被上诉人的垫支款系砖厂债务，应由砖厂偿还，故在砖厂转让后，被上诉人用砖厂转让款支付了自己的垫支款并无不当。现有证据不能证明上诉人重新入伙后经营期间的真实财务状况，而砖厂转让后的转让款在支付大部分债务后尚欠部分债务，这一事实客观存在。故上诉人要求被上诉人退还投资款缺乏正当理由。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费2560元，由上诉人杨永举负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王振茂审　判　员　　熊剑洪代理审判员　　徐小雁二〇一五年八月五日书　记　员　　黄　琴 来源：百度

对上诉人杨怀举重新入伙后至砖厂转让前的资产、收益及债权债务，在砖厂转让时，双方没有清算。各自提交给中介机构用以鉴定的资料未得到对方的确认，故依据各自保管的资料所作的鉴定意见不能被采信。上诉人认可被上诉人的垫支款系砖厂债务，应由砖厂偿还，故在砖厂转让后，被上诉人用砖厂转让款支付了自己的垫支款并无不当。现有证据不能证明上诉人重新入伙后经营期间的真实财务状况，而砖厂转让后的转让款在支付大部分债务后尚欠部分债务，这一事实客观存在。故上诉人要求被上诉人退还投资款缺乏正当理由。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第417号上诉人（原审原告）杨怀举，男，生于1967年3月20日，汉族，广元市剑阁县人。委托代理人吕东，四川剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨怀永，男，生于1965年4月20日，汉族，广元市剑阁县人。委托代理人左建朝，剑阁县鹤龄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王成清，男，生于1955年2月15日，汉族，广元市剑阁县人……