修理合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05662号

本案各方当事人对渝BH70**号货车系向喜学负责日常经营并无异议，本院对该事实予以确认。故本案的争议焦点为：一、向喜学与李新全之间是否建立修理合同关系；二、修理费用的金额。现分述如下：一、向喜学与李新全之间是否建立修理合同关系的问题。本案中，因向喜学聘请的驾驶员陈建在一审中提交了《关于渝BH70**车辆的维修事实证明》，并由一审法院对其作了调查笔录，证实2013年11月26日其驾驶渝BH70**号货车发生侧翻，受向喜学指示将该车送至李氏汽修厂修理。其证言与李新全提交的录音资料以及李新全提交的维修清单相互印证，能够证实向喜学与李新全之间建立修理合同关系的事实。向喜学认为陈建另案起诉向喜学，与本案有利害关系，其证言不足以采信的理由无事实与法律依据，本院不予支持。二、修理费用金额的问题。李新全在一审中所请求的修理费为自2012年10月12日至2013年12月6日期间的修理费，一审法院因李新全未提交证据证明除2013年11月26日修理以外的修理事实，故对其关于之前修理费10360元的请求予以驳回。李新全对一审判决并未提起上诉，因此本案现仅审查2013年11月26日渝BH70**号货车的修理费金

本案各方当事人对渝BH70**号货车系向喜学负责日常经营并无异议，本院对该事实予以确认。故本案的争议焦点为：一、向喜学与李新全之间是否建立修理合同关系；二、修理费用的金额。现分述如下：一、向喜学与李新全之间是否建立修理合同关系的问题。本案中，因向喜学聘请的驾驶员陈建在一审中提交了《关于渝BH70**车辆的维修事实证明》，并由一审法院对其作了调查笔录，证实2013年11月26日其驾驶渝BH70**号货车发生侧翻，受向喜学指示将该车送至李氏汽修厂修理。其证言与李新全提交的录音资料以及李新全提交的维修清单相互印证，能够证实向喜学与李新全之间建立修理合同关系的事实。向喜学认为陈建另案起诉向喜学，与本案

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05662号上诉人（原审被告）：向喜学，女，汉族。委托代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新全，男，汉族。原审被告：向喜兰，女，汉族。委托代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。上诉人向喜学与被上诉人李新全、原审被告向喜兰修理合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年8月7日作出（2014）永法民初……