劳动争议 （2016）京02民终4132号

燕顺物流公司虽对魏来提交的《2013安全奖惩办法》不予认可，但黄丰喜起诉燕顺物流公司劳动争议案中的证据已经足以证明《2013安全奖惩办法》为燕顺物流公司的管理制度并实际执行，故原审法院对《2013安全奖惩办法》予以采信并据此判决燕顺物流公司向魏来支付2013年9月10日至2015年6月期间的安全奖并无不当，应予维持。燕顺物流公司提交的《燕顺安全奖惩办法》未向员工公示，施行日期不明确，是否实际施行亦不清楚，且与燕顺物流公司关于该公司无安全管理方面制度的辩解相互矛盾，故原审法院对《燕顺安全奖惩办法》不予采信是正确的。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京燕顺联合化工物流有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京燕顺联合化工物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员　　杨海燕代理审判员　　董和平二〇一六年四月二十九日书　记　员　　黄雅楠 更多数据：www.

燕顺物流公司虽对魏来提交的《2013安全奖惩办法》不予认可，但黄丰喜起诉燕顺物流公司劳动争议案中的证据已经足以证明《2013安全奖惩办法》为燕顺物流公司的管理制度并实际执行，故原审法院对《2013安全奖惩办法》予以采信并据此判决燕顺物流公司向魏来支付2013年9月10日至2015年6月期间的安全奖并无不当，应予维持。燕顺物流公司提交的《燕顺安全奖惩办法》未向员工公示，施行日期不明确，是否实际施行亦不清楚，且与燕顺物流公司关于该公司无安全管理方面制度的辩解相互矛盾，故原审法院对《燕顺安全奖惩办法》不予采信是正确的。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4132号上诉人（原审被告）北京燕顺联合化工物流有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268。法定代表人谷大雷，经理。委托代理人赵松，男，1983年3月29日出生。被上诉人（原审原告）魏来，男，1979年11月16日出生。上诉人北京燕顺联合化工物流有限公司（以下简称燕顺物流公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（201……