股东资格确认纠纷 （2015）青民二商终字第1112号

上述情况仅有证人证言，无其他证据佐证，原审法院不予认可。海雁旅游公司提交的借条、青岛市市立医疗集团医学影像诊断报告、向公安机关提交的申请等与本案无关，原审法院不予审核。原审法院认为，海雁旅游公司系由王雁鸣以实物（含涉案游艇）、王某甲以现金形式出资设立，涉案三艘游艇已作为出资物注入公司。王延祥虽称其中两艘游艇系其所有，但出资前的船舶所有权登记证书显示的所有权人为王雁鸣，且此前的船舶所有权人也与王雁鸣签订了转让协议，现公司已成立十余年，王延祥起诉要求确认持股的诉讼请求无充分证据支持，原审法院不予认可。王延祥另诉请要求分配利润，但分配利润的说明形成于2000年，且王延祥也未对利润进行举证，原审法院对王延祥该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王延祥对青岛海雁海上旅游有限责任公司、第三人王雁鸣、第三人杨鸿芬的诉讼请求。案件受理费人民币9400元、保全费2320元，由王延祥自行负担。宣判后，王延祥不服上诉至本院。王延祥上诉称，原审法院认定事实错误。1、涉案

上述情况仅有证人证言，无其他证据佐证，原审法院不予认可。海雁旅游公司提交的借条、青岛市市立医疗集团医学影像诊断报告、向公安机关提交的申请等与本案无关，原审法院不予审核。原审法院认为，海雁旅游公司系由王雁鸣以实物（含涉案游艇）、王某甲以现金形式出资设立，涉案三艘游艇已作为出资物注入公司。王延祥虽称其中两艘游艇系其所有，但出资前的船舶所有权登记证书显示的所有权人为王雁鸣，且此前的船舶所有权人也与王雁鸣签订了转让协议，现公司已成立十余年，王延祥起诉要求确认持股的诉讼请求无充分证据支持，原审法院不予认可。王延祥另诉请要求分配利润，但分配利润的说明形成于2000年，且王延祥也未对利润进行举证，原审法院对

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1112号上诉人（原审原告）王延祥。被上诉人（原审被告）青岛海雁海上旅游有限责任公司。法定代表人王雁鸣，总经理。原审第三人王雁鸣。原审第三人杨鸿芬。上诉人王延祥与被上诉人青岛海雁海上旅游有限责任公司（以下简称海雁旅游公司）、原审第三人王雁鸣、原审第三人杨鸿芬股权确认纠纷，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30256号民……