确认合同无效纠纷 （2021）云08民终128号

关于星源公司与盈达仓储中心之间的民事法律关系如何认定的问题。从案涉《土地转让合同》及《补充合同》的名称、形式及内容来看，已明确约定了转让的标的物为土地，双方亦对土地基本情况、转让价款、付款方式、违约责任等事项进行了约定。从合同的履行来看，盈达仓储中心已按约定向星源公司支付清了相关款项，星源公司原法定代表人伍胜国出具的《收条》，亦载明收到的是购买土地款。另，伍胜国在《百业广告》上登报的事项亦是“国有商业用地出售”。虽《土地转让合同》及《补充合同》签订后，盈达仓储中心与快递协会、邮政管理局签订了《委托代建协议》并建立了新的法律关系，但对于盈达仓储中心及星源公司来讲，签订该《委托代建协议》的目的，是为了履行双方之间签订的《土地转让合同》中约定的变更《委托代建协议》中的“委托人”，以便今后满足相关必备条件时办理权属证书，并不能据此得出星源公司与盈达仓储中心之间系认购权让渡的结论。综上，星源公司与盈达仓储中心之间系土地使用权转让关系，转让方为星源公司，受让方为盈达仓储中心。盈达仓储中心属于个人独资企业，其在起诉前已注销，其投资人即紫梅燕以自己的名义起诉不违反法律规定。关于案涉《土地转让合同》及《

关于星源公司与盈达仓储中心之间的民事法律关系如何认定的问题。从案涉《土地转让合同》及《补充合同》的名称、形式及内容来看，已明确约定了转让的标的物为土地，双方亦对土地基本情况、转让价款、付款方式、违约责任等事项进行了约定。从合同的履行来看，盈达仓储中心已按约定向星源公司支付清了相关款项，星源公司原法定代表人伍胜国出具的《收条》，亦载明收到的是购买土地款。另，伍胜国在《百业广告》上登报的事项亦是“国有商业用地出售”。虽《土地转让合同》及《补充合同》签订后，盈达仓储中心与快递协会、邮政管理局签订了《委托代建协议》并建立了新的法律关系，但对于盈达仓储中心及星源公司来讲，签订该《委托代建协议》的目的，是

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终128号上诉人（原审原告）：紫梅燕，女，1972年11月27日生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李青松。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱星源劳务有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：郭勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：伍胜国，男，1961年11月7日生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人……