合伙协议纠纷 （2013）成民终字第606号

三方在自愿平等基础上签订《合伙协议书》，合伙开办“龙腾鞋业”制鞋厂，是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。现周明龙已拉走机器设备、办公设施等，且又下落不明；兰元勇也将用于合伙投资的厂房出租给他人，使合伙协议约定的目的无法实现，因此三方的“龙腾鞋业”合伙关系应当终止，对常映俊提出确认其与兰元勇、周明龙合伙关系终止的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对常映俊提出要求兰元勇、周明龙按照合伙协议约定赔偿其26.8万元损失的诉讼请求，《合伙协议》第三条第三款约定：“如果合作失败，首先赔付常映俊投入的40万元由三方共同承担”，因常映俊出资的395573元已投入合伙组织，现合伙期限未到，周明龙已拉走机器设备、办公设施等，兰元勇也将合伙投资的厂房租与他人，足以认定合伙失败；根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，三方都应按照《合伙协议》第三条第三款约定履行各自的义务；现有证据证明常映俊出资395573元的事实，故按照合伙出资比例由三方承担常映俊出资395573元的赔付责任，于法有据，故

三方在自愿平等基础上签订《合伙协议书》，合伙开办“龙腾鞋业”制鞋厂，是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。现周明龙已拉走机器设备、办公设施等，且又下落不明；兰元勇也将用于合伙投资的厂房出租给他人，使合伙协议约定的目的无法实现，因此三方的“龙腾鞋业”合伙关系应当终止，对常映俊提出确认其与兰元勇、周明龙合伙关系终止的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对常映俊提出要求兰元勇、周明龙按照合伙协议约定赔偿其26.8万元损失的诉讼请求，《合伙协议》第三条第三款约定：“如果合作失败，首先赔付常映俊投入的40万元由三方共同承担”，因常映俊出资的395573元已投入合伙组织，现合伙期限未到，周明龙

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第606号上诉人（原审被告）兰元勇。委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常映俊。委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。委托代理人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周明龙。上诉人兰元勇与被上诉人常映俊、周明龙合伙协议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第1460号民事判决……