房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第713号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。依据本案的事实情况，何俐、何德昭、何景元、何红星、何意连与袁志峰自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《自行划转补充协议》、《补充协议》，均未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。袁志峰向法院提交了海淀区建委办事大厅的初步核验通过网上打印件，证明其已经具备了购房资格。上诉方主张袁志峰明知自己没有购房资格，故意隐瞒真相，导致订立的合同违反住房限购政策而无法继续履行应属欺诈，缺乏充分、有效的证据，本院对于上诉方的上述主张不予认定。本案中，双方签订的补充协议约定了袁志峰支付房款的义务，但何俐、何红星、何德昭、何景元、何意连均认可该协议未明确约定袁志峰支付房款的具体方式，因此，依据本案现有的证据情况，何俐、何红星、何德昭、何景元、何意连主张解除双方之间签订的房屋买卖合同、居间合同及补充协议，并要求袁志峰支付违约金的反诉请

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。依据本案的事实情况，何俐、何德昭、何景元、何红星、何意连与袁志峰自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《自行划转补充协议》、《补充协议》，均未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。袁志峰向法院提交了海淀区建委办事大厅的初步核验通过网上打印件，证明其已经具备了购房资格。上诉方主张袁志峰明知自己没有购房资格，故意隐瞒真相，导

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第713号上诉人（原审被告、反诉原告）何德昭，男。委托代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）何俐，女。上诉人（原审被告、反诉原告）何红星，女。上诉人（原审被告、反诉原告）何景元，女。上诉人（原审被告、反诉原告）何意连，女。何俐、何红星、何景元、何意连共同委托代理人王建，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审……