劳动争议 （2017）湘03民终232号

上诉人2016年1、2、3月份的30%工资迟发并非答辩人的恶意拖欠，答辩人的上述行为并未实际损害上诉人作为劳动者的合法权益，上诉人以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有法律依据的判决是完全正确的。三、关于“答辩人未按时发放2016年6、7月份工资属于未及时足额支付劳动报酬，上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金”的问题。答辩人认为，此诉讼请求或理由未在一审中提出，相关事实也并未予以质证和调查，答辩人本可不予答辩，但就“未及时足额发放劳者工资就一定可提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金”的问题，答辩人认为：劳动报酬虽然是劳动者最基本的生存保障，但保持和谐稳定的劳动关系却是劳动者获取劳动报酬的基本前提。在企业生产经营过程中会遇到许多困难，出现暂时不能支付劳动报酬的情况也是客观存在的经营风险之一，劳动者对此应当有预见，并适当宽容，与企业共渡难关。所以，在理解《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定中的“未及时足额”，应当注重考虑企业不支付劳动报酬的原因、单位主观过错程度以及劳动者生活的实质影响，而不能仅仅考虑未支付劳动报酬这一客观外在表现。此外，在2008年《劳动合同法

上诉人2016年1、2、3月份的30%工资迟发并非答辩人的恶意拖欠，答辩人的上述行为并未实际损害上诉人作为劳动者的合法权益，上诉人以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有法律依据的判决是完全正确的。三、关于“答辩人未按时发放2016年6、7月份工资属于未及时足额支付劳动报酬，上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金”的问题。答辩人认为，此诉讼请求或理由未在一审中提出，相关事实也并未予以质证和调查，答辩人本可不予答辩，但就“未及时足额发放劳者工资就一定可提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金”的问题，答辩人认为：劳动报酬虽然是劳动者最基本的生存保障，但保持和谐稳定的劳动关系却是劳动者

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终232号上诉人（原审原告）：贺露，男，1989年5月10日出生。委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南海诺电梯有限公司，住所地湘潭市高新区湘潭（德国）工业园。法定代表人谢军，董事长。委托诉讼代理人：石蓉，湘电集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：谢美，女，1977年7月23日出生。上诉人贺露因与……