民间借贷纠纷 （2017）粤02民终248号

本案系基于陈明宣主张借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要在于陈明宣向韶关工行贷款支付给明悦公司的款项是否明悦公司向陈明宣的借款？对此，该院认为，虽然陈明宣提交了《个人借款/担保合同》和《中国工商银行消费信贷借款凭证》证明向明悦公司支付了45万元，明悦公司也确认收到上述款项，但陈明宣未能举证说明该笔款项是借款还是其他用途的款项，而陈明宣在庭审过程中也确认除本案所涉的经济往来外，尚有其他经济往来，故不能排除陈明宣支付给明悦公司的款项属其他经济用途的可能性，且明悦公司坚持认为上述款项是货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于陈明宣的证据不足以证明上述款项是明悦公司向陈明宣的借款，故陈明宣的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2016年12月22日作出（2016）粤0204民

本案系基于陈明宣主张借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要在于陈明宣向韶关工行贷款支付给明悦公司的款项是否明悦公司向陈明宣的借款？对此，该院认为，虽然陈明宣提交了《个人借款/担保合同》和《中国工商银行消费信贷借款凭证》证明向明悦公司支付了45万元，明悦公司也确认收到上述款项，但陈明宣未能举证说明该笔款项是借款还是其他用途的款项，而陈明宣在庭审过程中也确认除本案所涉的经济往来外，尚有其他经济往来，故不能排除陈明宣支付给明悦公司的款项属其他经济用途的可能性，且明悦公司坚持认为上述款项是货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终248号上诉人（原审原告）：陈明宣，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：肖德保，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市明悦贸易有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：陈爱珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人……