著作权权属、侵权纠纷 （2017）川01民初1970号

管辖权的确定应符合“两便原则”及“原告就被告原则”，以便于法院查清案件事实，同时方便被告应诉，防止原告滥用诉权，客观上也有利于管辖权的确定和可预期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”基于上述分析并结合本条的制定本意，唯有信息网络侵权行为的实施地在域外或难以确定，同时被告住所地在域外时，才以被侵权人住所地确定管辖连接点，以保障我国法院对案件享有管辖权。如果故意忽视侵权行为实施地能够查明或者被告住所地在国内的客观情况，一概以被侵权人住所地作为管辖连接点，不仅不利于法院查清事实以及被告应诉，客观上也将变相产生“被告就原告”的局面，容易导致原告滥用诉权。在网络侵权的语境下，也会导致同一被告面临在全国各地应诉的情况，从而违背管辖权的确定和可预期。本案中作为被告的慧聪公司有明确的住所地且在国内，故应以慧聪公司所在地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由于慧聪公司住所地

管辖权的确定应符合“两便原则”及“原告就被告原则”，以便于法院查清案件事实，同时方便被告应诉，防止原告滥用诉权，客观上也有利于管辖权的确定和可预期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”基于上述分析并结合本条的制定本意，唯有信息网络侵权行为的实施地在域外或难以确定，同时被告住所地在域外时，才以被侵权人住所地确定管辖连接点，以保障我国法院对案件享有管辖权。如果故意忽视侵权行为实施地能够查明或者被告住所地在国内的客观情况，一概以被侵权人住所地作为管辖连接点，

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1970号原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：郭江。本院在审理原告胡洁与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）著作权权属、侵权纠纷一案……