继承纠纷 （2013）浙甬民一终字第625号

证据1采信李某乙、李某丙的质证意见，不予采纳；证据2系冶金公司出具，该公司出具的两份证据在抚恤金打入被继承人的时间以及账号上存在矛盾，故对该证据不予认定。经审理，李某乙、李某丙对原审法院认定的事实没有异议。李某甲对原审法院认定的事实有异议，认为其从被继承人李永良建行卡中提取的86000元中的78×××94元系丧葬抚恤金，该款项不应作为遗产予以处理。本院经审查认为，首先，李某甲对其从被继承人李永良建行卡（账号为15×××44）中提取过86000元款项的事实并无异议；其次，李某甲主张该款项中的78×××94元系丧葬抚恤金，并未提供确凿的证据予以证实，故本院对其主张难以采信，其异议不能成立。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人李永良死亡后其儿子李某甲从案外人处收取的37600元礼金，虽不属于被继承人李永良的遗产，但在被继承人李永良的女儿李某乙、李某丙提出要求分割该笔款项后，被继承人李永良的儿子李某甲对此并未提出异议，故原审法院将该笔礼金在被继承人李永良的各继承人之间予以分割并无不当。原审判决将该笔礼金表述为“均等继承”虽

证据1采信李某乙、李某丙的质证意见，不予采纳；证据2系冶金公司出具，该公司出具的两份证据在抚恤金打入被继承人的时间以及账号上存在矛盾，故对该证据不予认定。经审理，李某乙、李某丙对原审法院认定的事实没有异议。李某甲对原审法院认定的事实有异议，认为其从被继承人李永良建行卡中提取的86000元中的78×××94元系丧葬抚恤金，该款项不应作为遗产予以处理。本院经审查认为，首先，李某甲对其从被继承人李永良建行卡（账号为15×××44）中提取过86000元款项的事实并无异议；其次，李某甲主张该款项中的78×××94元系丧葬抚恤金，并未提供确凿的证据予以证实，故本院对其主张难以采信，其异议不能成立。本院经审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第625号上诉人（原审被告）：李某甲。被上诉人（原审原告）：李某乙。被上诉人（原审原告）：李某丙。上述俩被上诉人共同的委托代理人：章丽君。上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）甬东民初字第542号民事判决，于2013年7月24日向本院提起上诉。本院于2013年7月29日立案受理后……