建设工程分包合同纠纷 （2014）临民终字第1398号

被告之间签订了临汾东城集中供热土建及辅助土建施工合同是事实。被告瑞坤公司将锅炉房钢结构工程分包给了原告任大奎组织的跃明钢结构安装队也是事实。依照被告之间的约定，被告瑞坤公司不应将自己承包的工程再分包给原告施工，分包合同应认定为无效合同。但是原告任大奎作为完成该项钢结构工程的实际施工人，已经被被告竣工验收确定为合格工程并已实际使用多年，原告请求支付工程款应予支持。原告作为实际施工人，可以起诉发包人海姿供热公司，分包人瑞坤公司。海姿供热公司只在所欠工程款里对原告负责，实际上海姿供热公司所欠瑞坤公司的工程款远大于本案标的额。所以二被告应共同承担还款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决：一、被告瑞坤公司归还原告任大奎工程款269691.27元；二、被告海姿供热公司对第一款确定工程款承担连带清偿责任。案件受理费5345元，由二被告分担。上诉人海姿公司对此不服向本院提起上诉称，被上诉人任大奎是属于承揽人，承揽钢结构的制作，与建设工程分包有很大不同，被上诉人瑞坤公司与被上诉人任大奎

被告之间签订了临汾东城集中供热土建及辅助土建施工合同是事实。被告瑞坤公司将锅炉房钢结构工程分包给了原告任大奎组织的跃明钢结构安装队也是事实。依照被告之间的约定，被告瑞坤公司不应将自己承包的工程再分包给原告施工，分包合同应认定为无效合同。但是原告任大奎作为完成该项钢结构工程的实际施工人，已经被被告竣工验收确定为合格工程并已实际使用多年，原告请求支付工程款应予支持。原告作为实际施工人，可以起诉发包人海姿供热公司，分包人瑞坤公司。海姿供热公司只在所欠工程款里对原告负责，实际上海姿供热公司所欠瑞坤公司的工程款远大于本案标的额。所以二被告应共同承担还款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第1398号上诉人（原审被告）临汾海姿供气供热有限公司。法定代表人杜红奎，董事长。委托代理人樊俊燕，山西近道律师事务所律师。委托代理人靳惠惠，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任大奎，男，1959年12月13日生，汉族。委托代理人王焕泽，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西瑞坤建设工程有限公司。法定代表人武晓霞，董……