债权转让合同纠纷 （2019）吉03民终974号

本案中2016年12月18日和2017年8月3日签订的两份《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当依法履行合同义务。奥新化工诉请居然城公司履行给付人民币560万元债权的诉请符合法律规定，该院予以支持。奥新化工诉请居然城公司给付逾期付款违约金352800元，但2016年12月18日签订《债权转让协议》没有约定违约金。2017年8月3日签订的《债权转让协议》中的违约金条款针对的是港盈公司与奥新化工，是对相对方约定，对居然城公司不具有约束力，故对奥新化工要求给付违约金的诉讼请求该院不予支持。判决:一、居然城公司于本判决生效之日起十日内给付奥新化工人民币560万元。二、驳回奥新化工的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中2016年12月18日和2017年8月3日签订的两份《债权转让协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效，债权人下发债权转移通知后，受让人取得债权，同时对通知中约定的债务的履行方式也应视为一并转移。在港盈公司、东森公司、居然城公司三方的转让协议中明确了按照约定的方式履行

本案中2016年12月18日和2017年8月3日签订的两份《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当依法履行合同义务。奥新化工诉请居然城公司履行给付人民币560万元债权的诉请符合法律规定，该院予以支持。奥新化工诉请居然城公司给付逾期付款违约金352800元，但2016年12月18日签订《债权转让协议》没有约定违约金。2017年8月3日签订的《债权转让协议》中的违约金条款针对的是港盈公司与奥新化工，是对相对方约定，对居然城公司不具有约束力，故对奥新化工要求给付违约金的诉讼请求该院不予支持。判决:一、居然城公司于本判决生效之日起十日内给付奥新化工人民币560万元。二、驳回奥新

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终974号上诉人(原审被告)：昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司。法定代表人：常艳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王闯，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：杨洪冰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：四平市铁西区奥新化工建材经销处。法定代表人：刘明杰，经理。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。上诉人昌图老四平居然城房地产……