土地承包经营权纠纷 （2016）晋01民终646号

原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告已在交纳后向被告领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费3120元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告张铁生与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有

原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告已在交纳后向被告领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终646号上诉人（原审原告）张铁生。上诉人（原审被告）智海义。委托代理人王晓玲，无业。上诉人张铁生因与上诉人智海义土地承包合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铁生，上诉人智海义及其委托代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审……