劳动争议 （2016）京01民终2463号

就劳动合同签订一节，根据本案查明的事实，国宏金桥公司在刘京京入职后，双方曾经拟签订一份劳动合同，且就合同期限、工资标准、工作时间及工作地点等做出约定。刘京京主张因合同中岗位认定、职责、部分制度不健全等原因，而没有签字，此后没能签订劳动合同的原因系因为国宏金桥公司提供的版本中工资标准变更为2500元。但在双方均认可的2015年5月20日谈话录音中，并未体现国宏金桥公司要求与刘京京重新签订的劳动合同版本对工资进行调整，而国宏金桥公司始终强调合同版本一致，而刘京京也一再表示希望能够让家人看看合同版本后再签订，并未就工资标准提出异议。综上，双方劳动合同未能签订系因合同条款未能达成一致以及刘京京个人原因所致，并非国宏金桥公司拒不履行签订劳动合同的义务，故刘京京要求国宏金桥公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额，事实依据不足，法院对国宏金桥公司要求无需支付刘京京二倍工资差额1986.21元的请求予以支持。国宏金桥公司主张2015年5月25日其以刘京京严重违反公司规章制度，口头提出解除劳动关系，但其并未就口头解除的行为提交相应证据予以证明。根据双方均认可的2015年5月25日的谈话录音可知，国宏金

就劳动合同签订一节，根据本案查明的事实，国宏金桥公司在刘京京入职后，双方曾经拟签订一份劳动合同，且就合同期限、工资标准、工作时间及工作地点等做出约定。刘京京主张因合同中岗位认定、职责、部分制度不健全等原因，而没有签字，此后没能签订劳动合同的原因系因为国宏金桥公司提供的版本中工资标准变更为2500元。但在双方均认可的2015年5月20日谈话录音中，并未体现国宏金桥公司要求与刘京京重新签订的劳动合同版本对工资进行调整，而国宏金桥公司始终强调合同版本一致，而刘京京也一再表示希望能够让家人看看合同版本后再签订，并未就工资标准提出异议。综上，双方劳动合同未能签订系因合同条款未能达成一致以及刘京京个人原因

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2463号上诉人（原审原告）国宏金桥投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-650。法定代表人刘和碧，董事长。委托代理人李芳，女，1971年1月8日出生。被上诉人（原审被告）刘京京，女，1982年6月8日出生。上诉人国宏金桥投资管理有限公司（以下简称国宏金桥公司）因与被上诉人刘京京劳动争议一案，不服北京市海淀区人民……