机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第01006号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、本起事故能否定性为道路交通事故；二、人寿霍山支公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，本起事故造成受害人熊远召死亡的事实经霍山县公安局调查事实清楚，各方当事人对于熊远召在修理车辆过程中被升起的车辆货箱自行落下压迫致死的事实均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、参照《安徽省高级人民法院关于实施道路交通安全法若干问题的指导意见》的相关规定，道路安全法意义上的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而道路交通事故是指车辆在道路的行进过程中因过错或意外造成的人身伤亡和财产损失。本案中事故发生地系霍山县经济开发区桃园石料厂内，事故发生时皖N×××××号中型自卸货车也并非在行进过程中，而是在停车等待装石子，熊远召是在对车辆进行维修过程中发生的事故。故本案应属于意外事故而非道路交通事故。针对本案争议焦点二，商业第三者责任险是指被保险人或者其允许的驾驶人员在使用保险车辆过

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、本起事故能否定性为道路交通事故；二、人寿霍山支公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，本起事故造成受害人熊远召死亡的事实经霍山县公安局调查事实清楚，各方当事人对于熊远召在修理车辆过程中被升起的车辆货箱自行落下压迫致死的事实均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、参照《安徽省高级人民法院关于实施道路交通安全法若干问题的指导意见》的相关规定，道路安全法意义上的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而道路交通事故是指车辆在道路的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01006号上诉人（原审原告）：陈守琳。上诉人（原审原告）：熊雯雯。法定代理人：陈守琳。上诉人（原审原告）：熊洪飞。法定代理人：陈守琳。上述三上诉人共同委托代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省霍山县立新运输有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：张建国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产……