建筑设备租赁合同纠纷 （2021）粤18民终58号

根据《建筑起重机安装（拆卸）告知表》，施工使用单位等加盖印章确认案涉机械设备已实际安装完毕，对案涉机械设备因建设工程需要实际使用的事实，一审法院予以确认。关于案涉机械设备的承租人问题。案涉机械设备涉及的几份合同，根据此前的生效裁判文书，认定没有证据证明阳春市第四建筑工程公司承租了鼎源公司的塔吊起重机，以及恒树铭公司与何辉签订的《塔式起重机租赁合同》不能认定已实际履行。在此情况下，双方履行的，应为2015年4月17日的《起重机械租赁合同》，故因案涉机械设备租赁产生的费用，应由何辉承担。关于租金。租赁期限应结合《阳春市××××××××新城塔吊租金对账单》及庭审情况，确定为2015年5月15日至2016年4月7日。经一审法院审核，租金应为226100元，扣除被告已付20000元，何辉尚需向广州市鼎源建筑机械租赁有限公司支付租金206100元。关于进退场费，按合同约定应为45000元。关于违约金，《起重机械租赁合同》只约定了租金的滞纳金，对广州市鼎源建筑机械租赁有限公司主张进退场滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。协议约定租金的滞纳金每日千分之五过高，违约金可按年利率24%，自2016年5月7

根据《建筑起重机安装（拆卸）告知表》，施工使用单位等加盖印章确认案涉机械设备已实际安装完毕，对案涉机械设备因建设工程需要实际使用的事实，一审法院予以确认。关于案涉机械设备的承租人问题。案涉机械设备涉及的几份合同，根据此前的生效裁判文书，认定没有证据证明阳春市第四建筑工程公司承租了鼎源公司的塔吊起重机，以及恒树铭公司与何辉签订的《塔式起重机租赁合同》不能认定已实际履行。在此情况下，双方履行的，应为2015年4月17日的《起重机械租赁合同》，故因案涉机械设备租赁产生的费用，应由何辉承担。关于租金。租赁期限应结合《阳春市××××××××新城塔吊租金对账单》及庭审情况，确定为2015年5月15日至20

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终58号上诉人（原审被告）：何辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省营山县××××××××。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市鼎源建筑机械租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××××。法定代表人：宋某1，经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代……