房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终4352号

经鉴定，张某代理宋某将涉案房屋出售给唐某的价格比交易时的市场价格低30万余元。依据各方当事人的庭审陈述以及张某提交的借款合同，一审法院能够认定上述交易源起于李某、刘某与宋某之间的民间借贷关系。本案中，宋某的售房代理人张某以及买受人唐某，均自称向宋某出借的款项中有自己的出资部分；因此，一审法院能够认定张某在交易时并不能为其委托人宋某的利益考虑而公平合理地确定交易价格，而唐某在交易时面对不合理低价亦不属于善意买受人。再者，虽然宋某在为张某出具委托书时概括授予张某代为办理与出售涉案房屋相关一切事宜的权限，但并未明确提及张某具有在实质意义上确定出售价格的权限；张某与唐某在存量房屋买卖合同仅明确了标的房屋和交易价款，而对房屋交付、权属转移登记、违约责任等虽在法律上并非必要但在正常交易中十分重要的条款毫不关心；唐某与张某之间，以及唐某、张某与李某、刘某之间，关于款项交接事实的陈述存在出入以及前后不一之处，且各方均未就款项交接提交任何可信证据。综合上述情况，一审法院认定张某代理宋某与唐某签订存量房屋买卖合同的实质目的，不仅在于使以李某、刘某名义出借的款项本息得以偿还，至少还包括以明显低于市场价格的成

经鉴定，张某代理宋某将涉案房屋出售给唐某的价格比交易时的市场价格低30万余元。依据各方当事人的庭审陈述以及张某提交的借款合同，一审法院能够认定上述交易源起于李某、刘某与宋某之间的民间借贷关系。本案中，宋某的售房代理人张某以及买受人唐某，均自称向宋某出借的款项中有自己的出资部分；因此，一审法院能够认定张某在交易时并不能为其委托人宋某的利益考虑而公平合理地确定交易价格，而唐某在交易时面对不合理低价亦不属于善意买受人。再者，虽然宋某在为张某出具委托书时概括授予张某代为办理与出售涉案房屋相关一切事宜的权限，但并未明确提及张某具有在实质意义上确定出售价格的权限；张某与唐某在存量房屋买卖合同仅明确了标的房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4352号上诉人（原审被告）：唐某，男，1983年10月9日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1966年11月16日出生。委托诉讼代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1989年2月11日出生。委托诉讼代理人：张胜泳，男，北京市房山区琉璃河镇韩营村村……