劳动争议 （2015）沈中民五终字第02696号

关于卜献秋要求沈阳商业城股份有限公司给付在职伤残补助金90000元的诉讼请求，卜献秋起诉要求伤残补助金的事实依据不足，卜献秋提供证据无法证明其工资降低是由于工伤原因造成的。同时卜献秋所依据的《企业职工工伤保险试行办法》已经被《工伤保险条例》替代，卜献秋的诉讼请求缺乏法律依据。因此，卜献秋的该项请求该院不予支持。一审法院依据《工伤保险条例》第六十七条之规定，判决如下：驳回卜献秋的诉讼请求。案件受理费10元，由卜献秋负担。宣判后，卜献秋不服，向本院提出上诉。称：我于1993年因工受伤，1999年被上诉人将我的工资从1200元调整至792元，故请求判令被上诉人支付1999年9月至2015年2月在职伤残补助金90000元。被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意一审法院判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出被上诉人给付因工致残造成其工资降低，给付其1999年9月至2015年2月在职伤残补助金90000元的上诉主张，《企业职工工伤保险试行办法》第十八条规定：职工因工负伤或者患职业病需要停止工作接受治疗的，实行工伤医疗期。工伤医疗期应当按照轻伤和重伤的不同情况

关于卜献秋要求沈阳商业城股份有限公司给付在职伤残补助金90000元的诉讼请求，卜献秋起诉要求伤残补助金的事实依据不足，卜献秋提供证据无法证明其工资降低是由于工伤原因造成的。同时卜献秋所依据的《企业职工工伤保险试行办法》已经被《工伤保险条例》替代，卜献秋的诉讼请求缺乏法律依据。因此，卜献秋的该项请求该院不予支持。一审法院依据《工伤保险条例》第六十七条之规定，判决如下：驳回卜献秋的诉讼请求。案件受理费10元，由卜献秋负担。宣判后，卜献秋不服，向本院提出上诉。称：我于1993年因工受伤，1999年被上诉人将我的工资从1200元调整至792元，故请求判令被上诉人支付1999年9月至2015年2月在职伤

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02696号上诉人（一审原告）：卜献秋，男，1960年12月6日出生，住：沈阳市。委托代理人：郭红光，沈阳金业塑料管材有限公司职工。被上诉人（一审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：张殿华，系该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司人员。委托代理人：王淑霞，该公司法律顾问。上诉人卜献秋与被上诉人沈阳商业城股……