劳动争议 （2014）一中民终字第02649号

当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。对于韦海云的月工资情况，赋腾玻璃公司提交的《员工应聘登记表》，“主管经理意见”一栏，既手写有“试用期二个月”，又填写有“试用期：一月”的内容，存在矛盾之处，故法院对《员工应聘登记表》所填写的“待遇：1400元／月”不予认可，对韦海云称其试用期工资每月2000元，试用期后工资每月2300元的陈述予以采信。因此，赋腾玻璃公司应当支付韦海云20**年6月11日至2013年7月10日期间的工资2000元。对于未订立书面劳动合同双倍工资，韦海云与赋腾玻璃公司均认可双方未订立书面劳动合同，赋腾玻璃公司虽主张未签订书面劳动合同系韦海云拒绝订立，但赋腾玻璃公司提交的《通知》无法证明赋腾玻璃公司已将劳动合同文本交与韦海云，亦无法证明韦海云拒绝签订的情况，故法院对韦海云要求赋腾玻璃公司支付2013年7月11日至7月22日未签劳动合同双倍工资的诉讼请求予以支持，但对其计算数额过高部分法院不予支持。对于加班情况，韦海云虽称工作期间存在延时加班，但其提交的证据无法证明加班情况，因此对韦海云要求赋腾玻璃

当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。对于韦海云的月工资情况，赋腾玻璃公司提交的《员工应聘登记表》，“主管经理意见”一栏，既手写有“试用期二个月”，又填写有“试用期：一月”的内容，存在矛盾之处，故法院对《员工应聘登记表》所填写的“待遇：1400元／月”不予认可，对韦海云称其试用期工资每月2000元，试用期后工资每月2300元的陈述予以采信。因此，赋腾玻璃公司应当支付韦海云20**年6月11日至2013年7月10日期间的工资2000元。对于未订立书面劳动合同双倍工资，韦海云与赋腾玻璃公司均认可双方未订立书面劳动合同，赋腾玻

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02649号上诉人（原审原告）韦海云，女，1982年8月15日出生。被上诉人（原审被告）北京赋腾玻璃有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西。法定代表人张满城，董事长。委托代理人赵建兵，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人韦海云因与被上诉人北京赋腾玻璃有限责任公司（以下简称赋腾玻璃公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（20……