确认合同无效纠纷 （2015）岩民终字第1737号

林景荣与苏俊兴签订的委托出资协议系两个自然人之间建立的代理合同关系，并不必然与公司治理有关，林景荣提出确认苏俊兴、陈立新于2009年6月14日签订的股权转让协议无效，前提是其有权就奇峰矿业公司的股权转让提出异议，也就是说林景荣与该公司治理具有法律上的关联，否则，其无权请求人民法院确认奇峰矿业公司在公司正常经营期间对公司股权构成作出变更的行为无效。有限责任公司股东身份的取得，具有严格的法律程序和要件，林景荣仅凭其与苏俊兴签订的委托出资协议，即认为其具有奇峰矿业公司的股东身份，是一种法律认识上的错误，也是其个人单方的意思表示，既未得到公司其他股东的认可，也未得到公司的认可。从现有证据看，林景荣既未参与公司经营管理，也从未从公司取得分红，公司其他股东及管理人员亦无人得知其为公司隐名股东。按《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关精神，隐名股东身份的取得，除必须是实际出资人外，其出资必须以显名股东或挂名股东的名义投入公司，且隐名股东与显名股东间没有代理关系，隐名股东与公司间形成投资关系，而不是“名为投资，实为借贷”，隐名股东以其个人投资承担公司的盈亏风险。而本案中，①林景荣并无证据证

林景荣与苏俊兴签订的委托出资协议系两个自然人之间建立的代理合同关系，并不必然与公司治理有关，林景荣提出确认苏俊兴、陈立新于2009年6月14日签订的股权转让协议无效，前提是其有权就奇峰矿业公司的股权转让提出异议，也就是说林景荣与该公司治理具有法律上的关联，否则，其无权请求人民法院确认奇峰矿业公司在公司正常经营期间对公司股权构成作出变更的行为无效。有限责任公司股东身份的取得，具有严格的法律程序和要件，林景荣仅凭其与苏俊兴签订的委托出资协议，即认为其具有奇峰矿业公司的股东身份，是一种法律认识上的错误，也是其个人单方的意思表示，既未得到公司其他股东的认可，也未得到公司的认可。从现有证据看，林景荣既未

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1737号上诉人（原审原告）：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏俊兴，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郑贵天、卢红云，福建金磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立新，男，1977年2月……