劳动争议 （2019）京02民终13882号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。华亨大厦公司于2012年8月17日做出的解除劳动合同通知已经生效判决确认系违法解除，并判决恢复双方的劳动关系，基于该违法解除事实及生效判决确认的华亨大厦公司为安世隆上班设置障碍等事实，客观上造成安世隆在本案争议期间无法提供正常劳动的状态，华亨大厦公司应当以安世隆在岗期间正常工资待遇的标准支付工资报酬。有关安世隆的月工资标准已经生效判决确认，理应按此标准履行，华亨大厦公司主张的工资标准缺乏事实及法律依据，法院不予采信。华亨大厦公司认可安世隆的年假天数为每年10天、2015年度安世隆未安排安世隆休年假，基于双方之间存在劳动关系，华亨大厦公司应根据《职工带薪年休假条例》的规定，对安世隆应休未休的年休假天数按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬。综上所述，华亨大厦公司的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，北京华

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。华亨大厦公司于2012年8月17日做出的解除劳动合同通知已经生效判决确认系违法解除，并判决恢复双方的劳动关系，基于该违法解除事实及生效判决确认的华亨大厦公司为安世隆上班设置障碍等事实，客观上造成安世隆在本案争议期间无法提供正常劳动的状态，华亨大厦公司应当以安世隆在岗期间正常工资待遇的标准支付工资报酬。有关安世隆的月工资标准已经生效判决确认，理应按此标准履行，华亨大厦公司主张的工资标准缺乏事实及法律依据，法院不予采信。华亨大厦公司认可安世隆的年假天数为每年10天、2015年度安世隆未安排安世隆休年假，基于双方之间存在劳动关系，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13882号上诉人（原审原告）：北京华亨大厦有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路**。法定代表人：刘军华，总经理。委托诉讼代理人：王迪，男，该公司行政专员。被上诉人（原审被告）：安世隆，男，1974年2月20日出生，汉族，北京华亨大厦有限责任公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师（北京市西城……