物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第192号

小区业主依法应遵守法律、法规及管理规约。《仁恒河滨花园管理规约》经仁恒河滨花园业主大会一致通过，原审认定该管理规约业已生效，当属正确。上诉人作为仁恒河滨花园小区业主理应遵守该管理规约。上诉人现违反上述管理规约关于不得改变房屋外立面，亦不得在阳台搭建构筑物之规定，在房屋朝南阳台上安装窗户，并将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，改变了房屋原有状态及外观，对小区整体环境造成一定影响。被上诉人依据管理规约的授权，起诉要求上诉人拆除上述搭建，恢复原状，于法不悖。上诉人称涉案小区管理规约的相关限制性条款，因签约时未尽提醒义务故而无效，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称该小区已有近百户人家封闭了阳台，但即便其他业主也存在违反管理规约的情形，上诉人也无法据此作为其不予拆除及恢复原状的合法依据，故本院对于上诉人该项上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王峻峰负担。本判决为终审判决

小区业主依法应遵守法律、法规及管理规约。《仁恒河滨花园管理规约》经仁恒河滨花园业主大会一致通过，原审认定该管理规约业已生效，当属正确。上诉人作为仁恒河滨花园小区业主理应遵守该管理规约。上诉人现违反上述管理规约关于不得改变房屋外立面，亦不得在阳台搭建构筑物之规定，在房屋朝南阳台上安装窗户，并将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，改变了房屋原有状态及外观，对小区整体环境造成一定影响。被上诉人依据管理规约的授权，起诉要求上诉人拆除上述搭建，恢复原状，于法不悖。上诉人称涉案小区管理规约的相关限制性条款，因签约时未尽提醒义务故而无效，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称该小区

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第192号上诉人（原审被告）王峻峰。被上诉人（原审原告）上海仁恒物业管理有限公司。法定代表人钟。上诉人王峻峰因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，王峻峰于2013年5月取……