法定继承纠纷 （2019）京03民终1977号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申某2虽称涉诉13号宅院曾有分家一事，但仅有其单方陈述，并无其他证据予以佐证，故其现有证据不足以证明其该项事实主张。一审庭审中，双方均认可涉诉××号院内的北数第一排北正房五间和西厢房三间为申某5与樊某某夫妻的遗产，故在无相反证据的情况下，一审法院依据相关继承法律规定对上述遗产进行分割，本案双方均为适格的第一顺序继承人。另根据我国土地管理法中农村村民一户一宅的规定，若已分家另行取得宅基地的继承人再行主张获得父母宅基地上房屋的权利，由于房地一体原则，其实际获得的是宅基地使用权利益，这违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，既违背农村习俗也有失公平。本案中，申某1在北京市顺义区牛山镇富各庄村已另行取得宅基地，而经一审法院释明后，其仍坚持在本案主张继承父母宅基地上房屋的请求，故一审法院对该项请求不予支持。申某1另表示如果法院在本案中无法分割房屋，其将另案主张折价补偿，一审法院对此不持异议。另就涉诉房屋的继承问题，申某4和申某

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申某2虽称涉诉13号宅院曾有分家一事，但仅有其单方陈述，并无其他证据予以佐证，故其现有证据不足以证明其该项事实主张。一审庭审中，双方均认可涉诉××号院内的北数第一排北正房五间和西厢房三间为申某5与樊某某夫妻的遗产，故在无相反证据的情况下，一审法院依据相关继承法律规定对上述遗产进行分割，本案双方均为适格的第一顺序继承人。另根据我国土地管理法中农村村民一户一宅的规定，若已分家另行取得宅基地的继承人再行主张获得父母宅基地上房屋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1977号上诉人（原审被告）：申某1，男，1964年3月14日出生，汉族，北京市顺义区牛栏山镇环卫工人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市顺义区牛栏山镇富各庄村村民委员会推荐，工作单位北京东方月亮湾旅游公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：申某2，男，1968年6月1日出生，汉族，北京海洋……