劳务合同纠纷 （2018）苏04民终4309号

我无法送达，对本案缺席审理，在程序上没有做到依法送达，由此导致我未能到庭对案件事实发表意见，也造成一审没有查明案件基本事实。谢惠华诉请与事实不符，我不欠谢惠华232075元。案涉借条是谢惠华以威胁、恐吓等手段逼迫我书写的，其中有谢惠华以“其闲置在家，要求我补偿”为由，逼迫我按500元/天，直接虚构金额约6万元。其次，2017年1月26日，谢惠华带领工人到苏华公司(原名称：江苏华能建设工程集团有限公司）闹事，要求支付工资，其中包括谢惠华工资，已由苏华公司代付部分款项，该部分款项已在借条金额内减扣，因此，我已不欠谢惠华工资。谢惠华答辩称，首先，关于程序问题。一审法院受理后，承办法官通过邮寄及直接上门送达等方式，均无法向送达谢红波相关应诉材料，在无法直接送达的情况下，一审法院采用公告送达方式，符合法律规定。且在一审法院受理后，公告开庭前，谢红波对一审开庭时间及案件情况已有所了解，在此情况下，2018年2月22日溧阳市人民法院对本案公开开庭审理，谢红波仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证及答辩权利，一审法院程序合法。其次，关于本案事实。谢红波称该欠条系受我胁迫所书写，不属实，该欠条系双方对我劳

我无法送达，对本案缺席审理，在程序上没有做到依法送达，由此导致我未能到庭对案件事实发表意见，也造成一审没有查明案件基本事实。谢惠华诉请与事实不符，我不欠谢惠华232075元。案涉借条是谢惠华以威胁、恐吓等手段逼迫我书写的，其中有谢惠华以“其闲置在家，要求我补偿”为由，逼迫我按500元/天，直接虚构金额约6万元。其次，2017年1月26日，谢惠华带领工人到苏华公司(原名称：江苏华能建设工程集团有限公司）闹事，要求支付工资，其中包括谢惠华工资，已由苏华公司代付部分款项，该部分款项已在借条金额内减扣，因此，我已不欠谢惠华工资。谢惠华答辩称，首先，关于程序问题。一审法院受理后，承办法官通过邮寄及直接上

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终4309号上诉人（原审被告）：谢红波，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地溧阳市。委托诉讼代理人：谢永红，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢惠华，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。上诉人谢红波因与被上诉人谢惠……