合同纠纷 （2016）鄂05民终610号

原告启源教育有限公司与被告江南艺术幼儿园签订的承包经营合作协议系双方真实的意思表示，双方均应按协议约定履行义务。根据原、被告签订的承包经营合作协议，双方系承包关系，原告启源教育有限公司理应为被告江南艺术幼儿园提供经营场地，承包金亦应包含租金，被告江南艺术幼儿园代为缴纳租金，应视为已按合同约定支付了2015年1月至8月的承包金，故原告启源教育有限公司要求被告江南艺术幼儿园支付承包金、滞纳金，于法无据，不予支持；原告启源教育有限公司要求被告江南艺术幼儿园支付其代为退缴托班老客户费用2000元，缺乏事实依据，亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告启源教育有限公司的诉讼请求。本案诉讼费924元，由原告启源教育有限公司负担。上诉人启源教育有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定承包金亦应包含租金，明显属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人江南艺术幼儿园签订的《承包经营合作协议》中第一条明确约定“……亲子园的一切费用开支由被

原告启源教育有限公司与被告江南艺术幼儿园签订的承包经营合作协议系双方真实的意思表示，双方均应按协议约定履行义务。根据原、被告签订的承包经营合作协议，双方系承包关系，原告启源教育有限公司理应为被告江南艺术幼儿园提供经营场地，承包金亦应包含租金，被告江南艺术幼儿园代为缴纳租金，应视为已按合同约定支付了2015年1月至8月的承包金，故原告启源教育有限公司要求被告江南艺术幼儿园支付承包金、滞纳金，于法无据，不予支持；原告启源教育有限公司要求被告江南艺术幼儿园支付其代为退缴托班老客户费用2000元，缺乏事实依据，亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终610号上诉人（原审原告）宜昌启源教育咨询有限公司。法定代表人饶天兰，该公司经理。委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市点军区江南艺术幼儿园。法定代表人杨阳，该幼儿园园长。委托代理人李勇，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原审第三人宜昌市儿童公园管理处。法定代表人孙翔，该……