债权债务概括转移合同纠纷 （2020）浙01民终5938号

案涉《补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，安洋鸿泰公司将其部分合同权利义务一并转让给盛华中泰通讯公司，该转让行为合法有效，各方均应遵照执行。案涉项目已完工，三维通信公司理应按约支付相应款项。依据《补充协议》之约定，安洋鸿泰公司将其部分合作项目（见附件一）转让给盛华中泰通讯公司，细观附件一载明附属南楼和理疗楼集成费共计393946.26元，工程费费率均为18%，故结合上述《外包工程费用支付清单》及《北京办外包工程费用支付清单》载明工程费比例为10%所在行备注“施工”等事项、案涉《合作协议》约定施工费费率为10%及《关于联通未立项项目施工尾款申请的函》中“项目有关的未结施工费全部转由三维向盛华中泰结算”之表述，可认定该附件一列明的“工程费”仅指施工工程费，而不包括施工协调费（即谈点费），故对盛华中泰通讯公司诉请要求三维通信公司支付施工工程费59091.94元（393946.26*18%-已支付11818.39元）予以支持，对盛华中泰通讯公司相应施工协调费（谈点费）诉请，不予支持。合同协议约定，甲方收到乙方工程费发票后，甲方办理向乙方的付款事项。补充协议约

案涉《补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，安洋鸿泰公司将其部分合同权利义务一并转让给盛华中泰通讯公司，该转让行为合法有效，各方均应遵照执行。案涉项目已完工，三维通信公司理应按约支付相应款项。依据《补充协议》之约定，安洋鸿泰公司将其部分合作项目（见附件一）转让给盛华中泰通讯公司，细观附件一载明附属南楼和理疗楼集成费共计393946.26元，工程费费率均为18%，故结合上述《外包工程费用支付清单》及《北京办外包工程费用支付清单》载明工程费比例为10%所在行备注“施工”等事项、案涉《合作协议》约定施工费费率为10%及《关于联通未立项项目施工尾款申请的函》中“项目有

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终5938号 上诉人（原审原告）：北京盛华中泰通讯工程有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路****（华腾北塘集中办公区**）。统一社会信用代码：911101053066193678。 法定代表人：赵培华，经理。 委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三维通信股份有限公司。住所地：浙江省杭州市火炬大……