劳动争议 （2021）京03民终9603号

劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，格士纳公司主张李娜违反公司的管理制度（没有向直接领导Susanne汇报工作）、财务制度（报销费用问题）和考勤制度（存在旷工行为），因此依据《劳动合同》附件中的规定“员工严重违反合同和/或公司规章制度的；严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的，公司可以解除合同。”在考勤制度中还规定，“年累计旷工5天及以上者，公司可不经预告，视作员工自动解除劳动关系。”但其一，格士纳公司认可公司制度中并未明确规定何为“严重违反”；其二，即使李娜存在越级汇报以及费用报销等问题，格士纳公司也未举证证明已给公司造成重大损害；其三，至于旷工问题，李娜认可格士纳公司存在考勤但不认可考勤记录的真实性，在其未能提供反证的情况下，一审法院对于格士纳公司的考勤记录予以采信，该证据可以证明李娜于2018年12月至2019年3月期间存在旷工情况，但格士纳公司并未追究李娜责任，反而按照全勤向李娜发放了工资，从李娜提交的谈话录音也可以看出，所谓旷工并非格士纳公司与李娜解除劳动关系的真实原因，故格士纳公司据此主张有

劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，格士纳公司主张李娜违反公司的管理制度（没有向直接领导Susanne汇报工作）、财务制度（报销费用问题）和考勤制度（存在旷工行为），因此依据《劳动合同》附件中的规定“员工严重违反合同和/或公司规章制度的；严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的，公司可以解除合同。”在考勤制度中还规定，“年累计旷工5天及以上者，公司可不经预告，视作员工自动解除劳动关系。”但其一，格士纳公司认可公司制度中并未明确规定何为“严重违反”；其二，即使李娜存在越级汇报以及费用报销等问题，格士纳公司也未举证证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9603号上诉人（原审原告、被告）：李娜，女，1979年2月13日出生，住河北省秦皇岛市卢县。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：格士纳材料（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷安德，董事长。委托诉讼代理人：南颖，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希妍，女，格士纳材料（北京）……