劳务合同纠纷 （2014）泉民终字第2959号

根据被上诉人提供的2011年6月25日《欠条》记载，上诉人确认结欠被上诉人2010年10月-2011年6月钢筋制板安装工资、加班工资合计7万元，该7万元系双方当事人对2010年10月-2011年6月被上诉人应得工资的结算和确认。上诉人提供的金额为5678元的《收条》包含了点工、工人加班费、马凳三项费用，并没有明确为被上诉人个人工资；金额为5430元的《收条》明确记载5430元包括了夜班补贴［87×20=1740元（安装工夜补贴）］、补架用U形圈230×3=690元、曾志华借支工资3000元三部分，均与被上诉人个人工资无关，且上述两张《收条》均体现双方当事人对《收条》所体现金额进行分类、计算、确认的情况，比较符合对新产生的费用重新计算确认的情形，被上诉人亦否认上述两张《收条》与其提供的2011年6月25日《欠条》的关联性，因此诉人主张5430元、5678元两张《收条》亦是用于偿还本案所欠工资，理由不能成立，不予支持。上诉人对被上诉人自认的2012年7月7日支付30000元工资一事并无异议，原审判决据此认定被上诉人提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间正确，上诉人关于此的上诉理由不能成立。综

根据被上诉人提供的2011年6月25日《欠条》记载，上诉人确认结欠被上诉人2010年10月-2011年6月钢筋制板安装工资、加班工资合计7万元，该7万元系双方当事人对2010年10月-2011年6月被上诉人应得工资的结算和确认。上诉人提供的金额为5678元的《收条》包含了点工、工人加班费、马凳三项费用，并没有明确为被上诉人个人工资；金额为5430元的《收条》明确记载5430元包括了夜班补贴［87×20=1740元（安装工夜补贴）］、补架用U形圈230×3=690元、曾志华借支工资3000元三部分，均与被上诉人个人工资无关，且上述两张《收条》均体现双方当事人对《收条》所体现金额进行分类、计算、确

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2959号上诉人（原审被告）李永雪。委托代理人林文渊，福建达业律师事所律师。委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾冠兰。委托代理人陈光明。上诉人李永雪因与被上诉人曾冠兰劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审……