所有权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字2813号

根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权采取公示原则，除非有证据证实，不动产物权的登记权利人并非不动产真正和实际购买人，不动产物权的登记与真实的不动产买卖关系相分离，否则就应该确认不动产物权的登记权利人是不动产物权的所有权人。本案中，鲁友林曾向开发商支付10000元定金认购涉案房屋，但之后涉案房屋办理了更名手续，至该更名手续办理之后，涉案房屋的认购方已由鲁友林等四人变更为戴子林，戴子林之后支付了涉案房屋的剩余房款及税费等其他费用并取得房屋产权证书，双方没有任何关于涉案房屋权属的书面协议。因此，鲁友林支付的涉案房屋10000元不应视为对涉案房屋的出资，鲁友林主张其为涉案房屋共有权人理据不足，原审法院不予支持，依法驳回。至于10000元的债权债务关系，由当事人另循途径处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回鲁友林的诉讼请求。一审案件受理费1140元，由鲁友林负担。判后，上诉人鲁友林不服原审判

根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权采取公示原则，除非有证据证实，不动产物权的登记权利人并非不动产真正和实际购买人，不动产物权的登记与真实的不动产买卖关系相分离，否则就应该确认不动产物权的登记权利人是不动产物权的所有权人。本案中，鲁友林曾向开发商支付10000元定金认购涉案房屋，但之后涉案房屋办理了更名手续，至该更名手续办理之后，涉案房屋的认购方已由鲁友林等四人变更为戴子林，戴子林之后支付了涉案房屋的剩余房款及税费等其他费用并取得房屋产权证书，双方没有任何关于涉案房屋权属的书面协议。因此，鲁友林支付的涉案房屋10000元不应视为对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字2813号上诉人（原审原告）：鲁友林，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴子林，住广东省广州市天河区。委托代理人：张明金，国信信扬律师事务所律师。上诉人鲁友林因所有权确认纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四……