建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终1907号

1.双方之间的法律关系如何？2.江苏宾城电力建设有限公司的诉讼请求是否有事实和法律依据？关于争议焦点1，双方均认可合作事宜的商谈是通过周明进行。双方的分歧在于周明的身份认定，原审原告主张周明为中间人、介绍人，不是委托代理人；原审被告主张周明为江苏宾城电力建设有限公司授权代表。对此，一审法院认为，江苏宾城电力建设有限公司汇给南瑞电力设计有限公司204000元无非是为了案涉项目的合作，在关于合作事项的商谈过程中一直是周明与原审被告方人员张宇进行。从周明与张宇的商谈过程、商谈内容来看，双方谈及了投标保证金、工程量清单、材料数量、与甲方合同内容、双方合作模式等较为详尽的事项，如果双方将来签订合作协议，这些商谈内容无疑将成为协议内容。建设工程的合作涉及诸多的权利义务，江苏宾城电力建设有限公司称周明没有将与张宇商谈的内容告知其公司，其公司对周明与张宇商谈的内容不知情，该主张既不可信也不合理。江苏宾城电力建设有限公司于2017年6月29日向南瑞电力设计有限公司账户汇入204000元，此后周明又提出“我准备和宾城的一起跟你碰面把合同落实下来签掉”，至此时，原审原告仍未表示对周明前期工作的否定，这充分表

1.双方之间的法律关系如何？2.江苏宾城电力建设有限公司的诉讼请求是否有事实和法律依据？关于争议焦点1，双方均认可合作事宜的商谈是通过周明进行。双方的分歧在于周明的身份认定，原审原告主张周明为中间人、介绍人，不是委托代理人；原审被告主张周明为江苏宾城电力建设有限公司授权代表。对此，一审法院认为，江苏宾城电力建设有限公司汇给南瑞电力设计有限公司204000元无非是为了案涉项目的合作，在关于合作事项的商谈过程中一直是周明与原审被告方人员张宇进行。从周明与张宇的商谈过程、商谈内容来看，双方谈及了投标保证金、工程量清单、材料数量、与甲方合同内容、双方合作模式等较为详尽的事项，如果双方将来签订合作协议，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1907号上诉人（原审原告）：江苏宾城电力建设有限公司，住所地江苏省如东经济开发区友谊西路南侧。法定代表人：曹炳成，该公司总经理。委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋锋，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南瑞电力设计有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区天利工业园综合楼。法定代表人：张慎……