确认合同无效纠纷 （2021）湘08民终441号

马塔组在2005年9月22日前主张相互返还调换的土地尚存可能，逾期已无法实现获得原调换土地之目的，该观点因丧失基础法律事实而错误。第三、一审法院适用法律错误。本案的焦点问题是案涉协议书是否真实，协议书的复印件是丁家台组提交，那么原件亦应由丁家台组提交，但一审法院却错误适用法律要马塔组就协议书的真实性承担举证责任。综上，请求二审法院支持马塔组的上诉请求。丁家台组辩称，1.马塔组的诉讼请求和理由相互矛盾，马塔组的上诉请求是确认协议效力而在事实与理由部分又认为协议不成立，相互矛盾；2.协议书是否客观存在，丁家台组向一审法院提出充分的证据证明，第一份协议书和第二份协议书在时间上是连续的，且协议书期满后，马塔组并未要求恢复原状，协议的形成时间具有较长的历史，马塔组可通过鉴定确认协议形成的时间；3.第二份协议应属合法有效，该协议签订在合同法颁布之前，协议书属双方真实意思表示，协议有利于增加双方调换土地的价值；4.马塔组的诉请超过了最长的诉讼时效，不予保护。该协议已经履行完毕，也办理了相关权利凭证，不能确认为无效，马塔组称诉讼中才知道第二份协议的存在，不符合逻辑，丁家台组提交的林权证、证人证言等证明

马塔组在2005年9月22日前主张相互返还调换的土地尚存可能，逾期已无法实现获得原调换土地之目的，该观点因丧失基础法律事实而错误。第三、一审法院适用法律错误。本案的焦点问题是案涉协议书是否真实，协议书的复印件是丁家台组提交，那么原件亦应由丁家台组提交，但一审法院却错误适用法律要马塔组就协议书的真实性承担举证责任。综上，请求二审法院支持马塔组的上诉请求。丁家台组辩称，1.马塔组的诉讼请求和理由相互矛盾，马塔组的上诉请求是确认协议效力而在事实与理由部分又认为协议不成立，相互矛盾；2.协议书是否客观存在，丁家台组向一审法院提出充分的证据证明，第一份协议书和第二份协议书在时间上是连续的，且协议书期满后

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终441号上诉人（原审原告）：桑植县利福塔镇凤栖村马塔组。负责人：李吉苍，该组组长。委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑植县利福塔镇凤栖村丁家台组。负责人：王**仁，该组组长。委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理……