网络购物合同纠纷 （2019）赣11民终2108号

原、被告通过网络订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。首先，在履行合同过程中，双方因天猫平台交易信息显示的包裹待揽收信息与被告实际发货时间不一致而发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十八条、第一百三十九条规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物，当事人没有约定标的物交付期限或者约定不明确的，由双方协议补充，没有补充协议的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告既没有证据证明双方对被告交付商品的期限进行了约定，也没有证据证明原告曾事先明确要求过被告须在限期内发货。在此情况下，基于网络交易双方往往不在同一区域的特性，无法实现“一手交钱一手交货”。其次，原告向被告主张赔偿的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

原、被告通过网络订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。首先，在履行合同过程中，双方因天猫平台交易信息显示的包裹待揽收信息与被告实际发货时间不一致而发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十八条、第一百三十九条规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物，当事人没有约定标的物交付期限或者约定不明确的，由双方协议补充，没有补充协议的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告既没有证据证明双方对被告交付商品的期限进行了约定，也没有

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2108号上诉人（原审原告）：杜清，男，1987年7月14日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县，被上诉人（原审被告）：苏州普泰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1806，统一社会信用代码913205810782497115。法定代表人：赵跃进，该公司执行董事、总经理。上诉人杜清因与被上诉人苏州普泰贸易有……