服务合同纠纷 （2021）冀10民终170号

原告嘉瀚腾公司与被告和丰倚诚公司之间于2017年6月19日签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告按约向原告支付了50万元的项目启动费用后，原告虽完成了预分方案表的制作及与101户拆迁户进行签约的工作，但是其自该项目重启后30日内的实际签约仅为43户，因此并不符合双方间的约定。关于原告主张其已于2017年10月27日将有关预分表及拆迁协议交由其公司员工李某代为转交被告方人员老徐一事，被告方不予认可，因李某曾系原告的工作人员，其不清楚老徐的名字及所在何公司、所接收的资料是否为项目，且无相关交接签收手续进行佐证；另外本案双方签订的《合作协议》中明确载明了双方项目联系人为苗少荃与苏安，有具体的电话及电子邮箱号码。因此，本院对原告上述主张不予采信。原告提出的判令被告支付项目首期进度款及逾期付款利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 反诉原告提出的判令解除双方于2017年6月9日签订的《合作协议》的请求，该《合作协议》中明确载明了该项目工作时限原则上最长不超过半年（自本合作协议正式签订之日起），即本项目实施截止日期为2017年12月12日。

原告嘉瀚腾公司与被告和丰倚诚公司之间于2017年6月19日签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告按约向原告支付了50万元的项目启动费用后，原告虽完成了预分方案表的制作及与101户拆迁户进行签约的工作，但是其自该项目重启后30日内的实际签约仅为43户，因此并不符合双方间的约定。关于原告主张其已于2017年10月27日将有关预分表及拆迁协议交由其公司员工李某代为转交被告方人员老徐一事，被告方不予认可，因李某曾系原告的工作人员，其不清楚老徐的名字及所在何公司、所接收的资料是否为项目，且无相关交接签收手续进行佐证；另外本案双方签订的《合作协议》中明

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终170号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嘉瀚腾房地产有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。 法定代表人：苏安，执行董事。 委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明晖，北京中勉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京和丰倚诚投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区丰……