返还原物纠纷 （2019）粤01民终19520号

本案主要争议焦点是曾煜凌是否应把涉案车辆交还叶杨坚。双方当事人对于原审认定叶杨坚为涉案车辆登记所有人，曾煜凌将涉案车辆开走未归还叶杨坚均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，对于叶杨坚要求交还涉案车辆的请求，曾煜凌以双方就涉案车辆设定质押为由，拒绝返还。本院经审查认为，曾煜凌提交的证据既不足以证实双方就涉案车辆设定质押达成合意，亦不足以证实双方就此涉案车辆质押签订了书面质押合同，曾煜凌以涉案车辆存在质押为由，拒绝交还车辆缺乏事实和法律依据，原审判决支持叶杨坚要求交还涉案车辆的请求合法有据，并无不当。曾煜凌上诉请求不予返还理由不成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上

本案主要争议焦点是曾煜凌是否应把涉案车辆交还叶杨坚。双方当事人对于原审认定叶杨坚为涉案车辆登记所有人，曾煜凌将涉案车辆开走未归还叶杨坚均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，对于叶杨坚要求交还涉案车辆的请求，曾煜凌以双方就涉案车辆设定质押为由，拒绝返还。本院经审查认为，曾煜凌提交的证据既不足以证实双方就涉案车辆设定质押达成合意，亦不足以证实双方就此涉案车辆质押签订了书面质押合同，曾煜凌以涉案车辆存在质押为由，拒绝交还车辆缺乏事实和法律依据，原审判决支持叶杨坚要求交还涉案车辆的请求合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19520号上诉人（原审被告）：曾煜凌。被上诉人（原审原告）：叶杨坚。上诉人曾煜凌因与被上诉人叶杨坚返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人叶杨坚一审起诉请求：1、判令曾煜凌归还粤Ａ×××**车辆；2、本案诉讼费用由曾煜……