机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘11民终77号

本案争执的焦点为：原审法院判决精神抚慰金是否合理。本案中，毛国香已经年近70岁，本次交通事故造成其左桡骨远端骨折、颜面部软组织挫擦伤，住院治疗共计39天，对其精神亦造成一定的损害。经查，目前我国法律法规并未规定，机动车交通事故中只有构成伤残等级才能赔偿精神抚慰金，故原审法院根据受害人毛国香的实际情况酌情判决精神抚慰金3，000元并无不当，本院予以确认。上诉人提出“原审判决精神抚慰金于法无据”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李振湘审　判　员　　郑冬平审　判　员　　李　飞二〇一六年二月一日代理书记员　　唐　莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

本案争执的焦点为：原审法院判决精神抚慰金是否合理。本案中，毛国香已经年近70岁，本次交通事故造成其左桡骨远端骨折、颜面部软组织挫擦伤，住院治疗共计39天，对其精神亦造成一定的损害。经查，目前我国法律法规并未规定，机动车交通事故中只有构成伤残等级才能赔偿精神抚慰金，故原审法院根据受害人毛国香的实际情况酌情判决精神抚慰金3，000元并无不当，本院予以确认。上诉人提出“原审判决精神抚慰金于法无据”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终77号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。代表人李军凯，该公司总经理。委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛国香。委托代理人程建海，蓝山县法律援助中心律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）黄顺林。委托代理人曾文科，蓝山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）黄鹏。上诉人中国平安财产保险股……