合同纠纷 （2019）浙02民终2507号

首先，保氏公司主张涉案产品曾于2017年3月15日因标签说明书不符合国家卫生计生委的《消毒管理办法》第四十四条规定而被泰州市卫生和计划生育委员会处以行政处罚，故双方的《协议书》因违反国家强制性规定、损害国家和公共利益而无效，一审法院认为，涉案产品的标签说明书不符合行政管理性规定并非涉案《协议书》无效的法定情形，故保氏公司关于《协议书》无效的主张不能成立。《协议书》是保氏公司与和鼎公司的真实意思表示，并无合同法规定的无效情形，应属合法有效。在《协议书》项下，和鼎公司并未向保氏公司收取保证金，对此保氏公司亦予以认可；《协议书》期满且保氏公司未按约完成销售量的情况下，和鼎公司并未追究保氏公司的违约责任，双方以《终止协议》终止了双方合同的权利义务。故和鼎公司不具有向保氏公司返还保证金的义务。其次，施耐克公司收取保氏公司的保证金，现主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，故《协议书》对其与保氏公司有约束力。保氏公司未按约完成销售量，施耐克公司可

首先，保氏公司主张涉案产品曾于2017年3月15日因标签说明书不符合国家卫生计生委的《消毒管理办法》第四十四条规定而被泰州市卫生和计划生育委员会处以行政处罚，故双方的《协议书》因违反国家强制性规定、损害国家和公共利益而无效，一审法院认为，涉案产品的标签说明书不符合行政管理性规定并非涉案《协议书》无效的法定情形，故保氏公司关于《协议书》无效的主张不能成立。《协议书》是保氏公司与和鼎公司的真实意思表示，并无合同法规定的无效情形，应属合法有效。在《协议书》项下，和鼎公司并未向保氏公司收取保证金，对此保氏公司亦予以认可；《协议书》期满且保氏公司未按约完成销售量的情况下，和鼎公司并未追究保氏公司的违约责

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2507号 上诉人（原审被告）：施耐克江苏生物制药有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新技术产业园区滨河路68号。 法定代表人：崔栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保氏医疗器械（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路505号3幢四楼4325室。 法定代表人：范薛齐，该……