不当得利纠纷 （2015）民申字第1229号

本案争议焦点为：1.海诺天诚公司的再审申请是否超过法定再审申请期限；2.二审判决认定本案超过诉讼时效并驳回海诺天诚公司诉讼请求是否正确。（一）关于再审申请是否超过法定期限的问题经本院审查查明，本案二审判决于2013年10月25日向海诺天诚公司邮寄送达，海诺天诚公司于2014年4月2日首次以信函的方式向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。由于海诺天诚公司首次向本院申请再审的时间未超过六个月，其再审申请并未超过法定期限。（二）关于本案的诉讼时效问题根据本案查明的事实，农行开发区支行就案涉不良债权与主债务人等诉讼主体于1997年发生诉讼，并于2003年12月18日获得生效的（2003）豫法民二终字第200号民事判决；2004年8月、12月，上述判决所确定的义务主体向农行开发区支行履行判决，支付了债权折抵款529.7万元。在上述诉讼过程中，农行开发区支行于2000年6月15日将该笔不良债权本金18224000元及利息7228000元剥离转让给长城公司。长城公司在受让债权前，其总公司曾与农业银行以协议书的形式约

本案争议焦点为：1.海诺天诚公司的再审申请是否超过法定再审申请期限；2.二审判决认定本案超过诉讼时效并驳回海诺天诚公司诉讼请求是否正确。（一）关于再审申请是否超过法定期限的问题经本院审查查明，本案二审判决于2013年10月25日向海诺天诚公司邮寄送达，海诺天诚公司于2014年4月2日首次以信函的方式向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。由于海诺天诚公司首次向本院申请再审的时间未超过六个月，其再审申请并未超过法定期限。（二）关于本案的诉讼时效问题根据本案查明的事实，农行开发区支行就案涉不良债权与主债务人等诉讼主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京海诺天诚广告有限公司。住所地：北京市海淀区马连洼圆明园一区花园公寓*******号。法定代表人：郑凌霄，该公司董事长。委托代理人：泰高岩，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市京港大道中段。负责……